PROYECTO 80%

Luckas · ACTIVISTA 80% Registrado: 17 Ene 2008 Mensajes: 49

Para parar a la derecha, lo primero que habría que hacer es acabar con el sistema bipartidista. Para acabar con el bipartidismo habría que reformar la injusta, poco representativa y anti-democrática Ley Electoral que tenemos en España. No es justo que IU con el 5% de los votos tenga el 1,4% de los escaños, otro gran perjudicado es el Partido Andalucista.
IU tiene 5 diputados, pero con una Ley Electoral más proporcional, justa y democrática le corresponderían 18 diputados y muchos de esos diputados que IU ganaría, se los arrebataría al PP.
Así que lo dicho, por salud democrática y para que la izquierda sume mas diputados se hace urgente cambiar la ley electoral, aunque me da a mí que ni PSOE ni PP desean cambiarla, están sobre-representados y no se dejaran que les quiten el chollo.

Salud.
_________________
“La única lucha perdida es la que se abandona.”

Xampion · Publicado: Jue Ene 17, 2008 8:47 pm **Asunto**:

Yo ya lo he comentado en repetidas ocasiones es necesario modificar esta ley electoral que impide a muchos ciudadanos votar en libertad y optar por el voto útil con tal de que el PP no gane las elecciones. Con una ley justa y proporcional, el resultado sería muy diferente al actual ya que ademas de la subida de IU aparecerían otros partidos regionalistas de caracter progresista como el PA e incluso Los Verdes, tb nos arriesgaríamos a que aparecieran partidos de extrema derecha, pero total si existen mejor que esten contabilizados.

El cambio de la ley electoral debería ser una cuestión preferente en IU si necesita dar sus votos para una posible investidura de ZP, no podemos dejar pasar mas tiempo con esta ley cutre.

Capt · NUEV@ ACTIVISTA Registrado: 17 Ene 2008 Mensajes: 11

Sería mas justo, si, pero no estoy seguro de que fuera conveniente. Me dan temblores al pensar que Falange Española pudiera estar representada en las cortes.
_________________
Y yo pregunto... si han calculado el número de individuos que es necesario condenar a la miseria, al trabajo desproporcionado, a la desmoralización, a la desgracia invencible, a la penuria absoluta, para producir un rico. ALMEIDA GARRET

Luckas · ACTIVISTA 80% Registrado: 17 Ene 2008 Mensajes: 49

Dudo mucho que Falange Española obtuviera algún diputado con los votos que saca, pero si sacaran suficientes votos como para sacar algún diputado tampoco pasaría nada, serian elegidos democráticamente, aunque ellos no lo fueran, también Aznar es un fascista, pero fue elegido por los ciudadanos, por cierto que al Borbón lo puso Franco y no los votantes. Pero bueno eso es otro tema y lo es urgente es reformar la ley electoral, para mi la actual no es legitima al 100% (ni mucho menos), beneficiaria a la izquierda y los nacionalistas perderían influencia, la pregunta es sencilla, ¿Se comprometerá el PSOE a cambiar la ley electoral?, hasta ahora no Embarassed

y dudo mucho que lo haga por que a el también le beneficia la actual ley electoral.

Salud.
_________________
“La única lucha perdida es la que se abandona.”

Godoy · NUEV@ ACTIVISTA Registrado: 14 Feb 2008 Mensajes: 6

Eso de que al Psoe no le interesa cambiar la ley... no sé yo hasta que punto es verdad. Sabe que sus votantes, a diferencia de los de derechas, son muy críticos y que tienen claro que hay más opciones a las que votar si nos falla. Si Zapatero es listo, sabe que Llamazares estaría dispuesto a entrar en un gobierno de izquierdas, así que reforzar a IU es bueno para el Psoe en un momento en el que la sociedad está más dividida que nunca en lo que llevamos de democracia. Hay momentos en los que es mejor favorecer a un amigo a costa de perjudicarse uno mismo si esto debilita a nuestro enemigo común. Si en las próximas elecciones el Psoe gana con mayoría absoluta o le basta el apoyo de IU, debería dar el paso importantísimo de terminar nuestro estado federal inacabado, reformar la constitución y la ley electoral. Se atrevería?

Luckas · ACTIVISTA 80% Registrado: 17 Ene 2008 Mensajes: 49

Piomba · COLABORAD@R 80% Registrado: 13 Ene 2008 Mensajes: 74

Luckas, por esta vez, y sin que siente precedente, estoy de acuerdo contigo. Deberíamos tender hacia un sistema proporcional más puro (proporcionalidad directa votos-escaños). La gran perjudicada del sistema actual es, desde luego, IU.
El origen de todos estos males, entiendo yo, arranca de la transición, y de la gran presión que ejercieron los nacionalistas vascos y catalanes en aquel momento (los gallegos eran entonces irrelevantes). Consiguieron un sistema que les garantiza una amplia representación en sus territorios.
El esquema resultante benefició de rebote a PP y PSOE, que desde luego son poco proclives a cambiarlo. Es difícil, pero no imposible. Yo, como votante del PSOE estoy dispuesto a presionarles para que cambien la ley electoral. Otras cosas que parecían imposibles se han hecho. ¿Tú pensabas, a principios de 2004 que alguien se iba a atrever a regular los matrimonios homosexuales?, o, simplemente ¿que alguien se iba a atrever a retirar las tropas de Irak? Yo no (y eso que voto PSOE).
_________________
Buenas noches ... y buena suerte

Luckas · ACTIVISTA 80% Registrado: 17 Ene 2008 Mensajes: 49

Solamente por salud democrática habrá que reformar la ley, pero como digo, no creo que PSOE o PP estén por labor, por que esta ley les beneficia enormemente.
Zapatero se comprometió ante Llamazares al principio de la legislatura a estudiar el tema sobre una reforma de la ley electoral. La legislatura termina y ZP no se molesto ni en estudiar la reforma, ni en nada de nada. Espero que en la siguiente legislatura de haga algo al respecto. Las matemáticas y los números cantan y ante eso no hay peros ni excusas posibles.
Por cierto, en 2.007 se celebro el 30º aniversario de las primeras elecciones democráticas después del franquismo y Herrero de Miñon (que junto con Calvo Sotelo) fue el que hizo y redacto la ley electoral, ósea que “son los padres de la criatura”, dijo en el programa de la SER “La ventana”, que la actual ley electoral se hizo “para quitarle fuerza y representación al PCE”, con esto digo todo y sobran comentarios.
_________________
“La única lucha perdida es la que se abandona.”

joseangel · Publicado: Lun Feb 18, 2008 4:28 pm **Asunto**:

Sí es cierto, habria que hacer una ley al estilo alemán, que da diputados por regiones (en nuestro caso provincias, aunqe igual habria que cambiar a autonomias ... en la España actual las provincias no sirven de mucho) y luego hay un numero de diputados que se deciden a nivel nacional por porcentaje de votos.

El problema es que no sé si para esta ley basta mayoria absoluta o hay que tener cualificada de 3/5 (como pasa en la renovacion del poder judicial o el constitucional ... porque entonces ya podemos despedirnos:
El PP bloqueará la reforma por los siglos de los siglos.

Saludos,

Luckas · ACTIVISTA 80% Registrado: 17 Ene 2008 Mensajes: 49

Seria un gran avance, una circunscripción regional no estaría mal, aunque para que fuese más proporcional y representativa, lo suyo seria una circunscripción única como en las elecciones europeas.
La circunscripción autonómica se podría aplicar para el senado, ya que teóricamente el senado es la cámara de representación autonómica, por eso la actual forma de elegir senadores es muy contradictoria y es todavía mas injusta que la de elegir diputados.
La actual ley electoral y la forma de elegir senadores y diputados, teóricamente se hizo de forma transitoria y ya vamos para 31 años.
La post-franquista circunscripción provincial es algo desfasado y no encaja con el actual modelo de estado, la España de las autonomías.
Los “ex-franquistas” que redactaron la ley electoral, Herrero de Miñón, Calvo Sotelo… bien sabían lo que hacían, bien pensado y maquinado lo tenían todo.
Para aplicar esta nueva ley electoral, creo que si hace falta ser aprobado por 3/5 e incluso reformar la constitución (creo), pero hay otras formulas que bastaría con mayoría absoluta, como aumentar a 400 el numero de diputados y que una parte de estos fuesen elegidos por un resto estatal de votos con los que los diferentes partidos no hubieran conseguido escaños. Mejora la actual ley pero seguiría siendo injusta.

Salud.
_________________
“La única lucha perdida es la que se abandona.”

Piomba · COLABORAD@R 80% Registrado: 13 Ene 2008 Mensajes: 74

Cierto, Luckas. Para quitarle representación al PCE, pero también, y yo creo que en mayor medida, para garantizar una amplia representación de CiU y PNV. Tampoco creo que los padres de la Constitución tuvieran un gran interés en favorecer a los nacionalismos, pero éstos supieron jugar bien sus cartas y lo consiguieron. Quizás el miedo a que los nacionalismos derivasen hacia el independentismo fue lo que provocó tal cesión.
_________________
Buenas noches ... y buena suerte

Luckas · ACTIVISTA 80% Registrado: 17 Ene 2008 Mensajes: 49

En democracia cualquier opción política que se base en el respeto a los demás es defendible, sea de izquierdas, derechas, verdes, azules, marrones, nacionalistas o independentistas… republica o monarquía…
La coyuntura actual es muy diferente a la de entonces, ahora no hay ruidos de sables en los cuarteles ni el miedo que había entonces a un golpe de estado. Además las diferentes opciones políticas no tienen que estar sobrerepresentadas y mucho menos infrarepresentadas. Cada partido debería tener una representación directamente proporcional al numero de votos conseguidos y eso en la actualidad no ocurre, esto es un déficit democrático que hay se subsanar para que muchos ciudadanos sigamos confiando en las instituciones.
Por cierto, que con una reforma de la ley electoral, los nacionalistas, no perderían escaños, se mantendrían prácticamente igual. Lo que si perderían, seria influencia y dejarían de ser la llave de futuros gobiernos.

Salud.
_________________
“La única lucha perdida es la que se abandona.”

hamrajadra · COLABORAD@R 80% Registrado: 14 Ene 2008 Mensajes: 72

Piomba · COLABORAD@R 80% Registrado: 13 Ene 2008 Mensajes: 74

En esta discusión creo que conviene hacer algunas matizaciones. Algunos parece que mantenéis que sólo un sistema electoral con proporcionalidad directa votos-escaños es democrático (creo que es el caso de Italia) Sobran ejemplos de países con democracias consolidadas en los que el sistema es mayoritario, es decir, se vota por circunscripciones y el partido más votado en una circunscripción se queda con todos los representantes de la misma (Reino Unido, por ejemplo). El caso de España, con la ley d'Hondt, es un caso intermedio entre los dos caso extremos (es proporcional pero prima a los partidos grandes). Ambos sistemas tienen partidarios y detractores. Se suele argumentar que el sistema mayoritario produce gobiernos más estables, pero a costa de condenar a los grupos pequeños a las tinieblas exteriores. Por el contrario el sistema de proporcionalidad directa otorga representación a todos, incluidos los pequeños, pero genera inestabilidad parlamentaria.

Personalmente yo me inclino por el sistema proporcional, no por consideraciones de ética política, sino por la particular estructura de nuestro espectro político: Una izquierda dividida en dos bloques (uno más grande que otro) y una derecha monolítica (tipo CEDA). Salvo en las elecciones de 2000, con una abstención masiva de izquierda que propició la mayoría absoluta del PP, la suma de los votos de izquierda (PSOE-IU) siempre superó a la derecha. Yo me inclino por el sistema proporcional (lo digo con toda claridad) porque favorecería la formación de gobiernos de izquierda y frenaría a la derecha. Creo que el sistema proporcional también le convendría al PSOE.
_________________
Buenas noches ... y buena suerte

Piomba · COLABORAD@R 80% Registrado: 13 Ene 2008 Mensajes: 74

..... (Continúa post anterior) aunque la más beneficiada sería IU.

Para conseguir que el PSOE apoye la necesaria reforma de la ley electoral sería conveniente superar algunas rencillas atávicas entre ambas formaciones. Seguramente calificar a PSOE de "derecha liberal, que las únicas medidas progresistas que toma lo hace gracias a la presión de IU, etc, etc" no es la forma más adecuada de impulsar este acuerdo. En fin ....
_________________
Buenas noches ... y buena suerte